Signalbrücken

werden auf der Gotthardlinie in Massen verwendet (das Budget lässt grüssen). Auf dem geplanten Ausschnitt der Gotthard Nordrampe werden es nach ersten Berechnungen deren 11 Stück sein. Einziger mir bekannter Hersteller (ausser dem Eigenbau natürlich) ist MicroScale. Nachdem nun der Signalisierungsvorschlag von MicroScale eingetroffen ist und dieser auf den vorhandenen Gleisplan umgesetzt wurde stellte ich plötzlich fest, dass der Parallelgleisabstand von PECO und derjenige des MicroScale-Modells sich gewaltig unterscheiden.

Der von mir verwendete PECO Standard Parallelgleisabstand beträgt aber nur 26.5mm - umgesetzt auf diese Signalbrücke ergibt sich dann folgendes Bild:

Das mittlere Signal ragt ziemlich fest in das Lichtraumprofil beider Spuren und auf den Aussenseiten ist überproportional viel Platz vorhanden - etwas stimmt hier nicht - aber was? Ist es unter Umständen sogar der PECO Parallelgleisabstand? Doch auch die 35mm von MicroScale scheinen eher an den Minitrix / Fleischmann / Roco / Arnold Standard als an das Vorbild angelehnt zu sein.

Verschiebt man das Lichtraumprofil soweit nach aussen bis der mittlere Signalkorb frei wird ergibt dies einen Abstand von genau 32mm, was dann so aussieht:

Bei einem Parallelgleisabstand von 3600mm im Vorbild ergibt dies auf den Massstab 1:160 heruntergerechnet einen solchen von 22.5mm - also ist auch der PECO Gleisabstand eigentlich zu gross bzw. ein Zugeständnis an die Modellbahnhersteller. Doch was nun? Auf 35mm Gleisabstand möchte ich nicht gehen und auch Verbreiterungen im Bereich der Signalbrücken scheinen mir nicht das richtige Mittel. Ich werde also mit MicroScale Kontakt aufnehmen und das Problem besprechen; diese Firma ist bekannt dafür, dass sie Kundenwünsche prompt und meistens auch ohne Mehrpreis erfüllen.

Die Antwort von MicroScale ist prompt eingetroffen und bestätigt meine Vorstellung:
Genau dieselben Ueberlegungen haben wir seinerzeit beim Design auch gemacht, u.a. da die Mehrzahl unserer Kunden Trix/Fleischmann/(Arnold) einsetzen. Der Entwurf von Modellen ist immer eine Gratwanderung zwischen Optik, Machbarkeit und Einsatz auf Anlagen. Unsere Ueberlegung ersehen Sie aus der ersten Grafik in Ihrem Mail: wir wollten unseren Kunden auch kleinere Radien mitsamt Fahrleitung "zugestehen".

Und die vorgeschlagene Lösung überzeugt auch:
Es ist eine leicht erhöhte Version möglich, bei der die Masten ca. 3 mm höher sind. Dadurch wäre ein Gleisabstand von 30 oder sogar darunter möglich, da der mittlere Korb nicht mehr ins Fahrzeugprofil hineinreicht. Gleichzeitig könnte der Abstand zwischen den Masten etwas reduziert werden
Diese Variante könnten wir ohne weiteres ins Sortiment aufnehmen. Wenn Sie uns eine entsprechend geänderte Skizze mit den Hauptabmessungen liefern können, wäre dies optimal.

Heute sind die Originalpläne der Signalbrücken Pfaffensprung (km57.355, km58.115, km58.706 und km59.777) sowie Gurtnellen (km55.099, km55.796) eingetroffen. Nun kann ich aufgrund dieser massstäblichen Zeichnungen meine Variante überarbeiten und dann zum Hersteller senden.

Nach einem Treffen mit dem Hersteller MicroScale sieht es nun so aus, dass ein Handmuster "meiner" Version hergestellt wird und dann zur Begutachtung zur Verfügung steht. Nun denn - ich bin gespannt! Sobald Neuigkeiten zu vermelden sind werde ich Dich informieren!

Gewisse Kompromisse wurden bewusst eingegangen, so sind aufgrund der verkürzten Streckenlängen einige Signale weggelassen worden, dafür wurden Signale, welche sich eigentlich im Kehrtunnel befinden, zum Tunneleingang hin verschoben. Ziel war es, eine korrekte und glaubhafte Anordnung der Signale zu erreichen.